Törmäsin tänään tragikoomiseen artikkeliin Iltalehden verkkosivuilla. Siinä kerrotaan kuinka Ruanda-oikeudenkäynnissä mukana oleva lakimies (ei siis asianajaja) Ville Hoikkala joutuu oikeuteen vastaamaan syytteeseen kunnianloukkauksesta. Hoikkalan mukaan kyse on asioista, joita hän on sanonut päämiehensä puolesta lähestymiskieltoon liittyneessä oikeudenkäynnissä.

Tähän saakka kaikki vaikuttaa normaalilta, sillä lakihan on kaikille sama. Vai onko sittenkään?

Lakimies Ville Hoikkala kertoo lehdessä olevansa huolissaan siitä, että juristi joutuu syytteeseen siitä mitä sanoo asiakkaansa puolesta oikeudessa. Siis mitä vi**ua?! Tässä vaiheessa on tarpeen ottaa pieni aikalisä. Kerrataanpa siis vielä; Lakimies ihmettelee lehdelle antamassaan julkisessa lausunnossaan sitä, että juristienkin täytyy noudattaa lakia. Lisäksi hän pitää huolestuttavana, että myös lakimies voi joutua syytteeseen kun hänen epäillään rikkoneen lakia. Tällaisen lausuman jälkeen on perusteltua kysyä, että onko Hoikkalalla kaikki kotona?

Iltalehden mukaan Ville Hoikkala on jo aiemmin joutunut syytteeseen kirjanpitorikoksesta, ja Tuusulan käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa tämän viikon perjantaina.

Vielä jokunen vuosi sitten oletin virheellisesti että kaikkien tulee puhua oikeussalissa totta. Sittemmin olen kuitenkin itse joutunut oikeussalissa tekemisiin asianajajien kanssa, jotka aamusta iltaan valehtelevat päämiehensä puolesta ja saavat siitä vieläpä hyvän korvauksen. Hoikkalan esittämä näkemys on huolestuttavan pitkälle samoilla linjoilla näiden asianajajien kanssa. Hänenkin mielestään tuomioistuimessa pitäisi saada ladella asiakkaan puolesta ihan mitä sattuu Suomen laista välittämättä. Kyseistä tapausta en tarkemmin tunne, mutta edellä mainitun perusteella toivon jo nyt langettavaa tuomiota esimerkkinä muille.

Nyt on vuorossa pitkästä aikaa taas hieman remonttihommaa, kun on ovien vuoro päätyä kierrätykseen ja antaa tilaa uusille tulokkaille. Ovien pitää olla luonnollisesti kotimaiset, ja pikaisen tutkimisen jälkeen vaihtoehdoiksi löytyivät Pihla ja Fenestra. Molempien mallistot näyttävät aika mukavilta ja molempien tarjontaan kuuluvat myös ikkunat. Niitä en kuitenkaan tällä kertaa onneksi tarvitse.

Monilla muillakin on ilmeisesti näin syksyllä remontti-into päällä, sillä yläkerrasta on kantautunut jo muutaman päivän ajan remontin ääniä aamusta iltaan. Tosin trendi on tainnut olla vallalla jo pidemmän aikaa ainakin televisio-ohjelmien perusteella, sillä kaikenlaiset sisustukseen ja remonttihommiin liittyvät ohjelmat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.

Samalla olen huomannut, että amerikkalaisten sisustus-maku muistuttaa yllättävän paljon Suomessa 90-luvun alkupuolella vallalla ollutta tyyliä. Todella harvoin sikäläisessä home make over -ohjelmassa nähdään nimittäin jotain minkä voisi adaptoida sellaisenaan myös Suomeen. Toisaalta jokaisella on oma tyylinsä, joten puhun vain omasta puolestani.

Suomalaisilta sijoittajilta vuosituhannen alussa suuria summia rahaa huijanneen Jippii!-pörssiyhtiön johto on jo pitkään käynyt leivättömän pöydän ääressä kummallista kissanhännänvetoa. Nykyisin lähinnä lauantain lottoarvontaa muistuttava Helsingin käräjäoikeus veti puolitoista vuotta sitten jälleen pitkää tikkua ja totesi yllättäen koko köörin syyttömäksi.

Viime viikolla Helsingin hovioikeus antoi kuitenkin harvinaisen rajun kurinpalautuksen käräjäoikeudelle tuomitsemalla kahta lukuunottamatta kaikki Jippii!-syytetyt rangaistuksiin. Pääpukarit, Harri Johannesdahl ja Ilpo Kuokkanen etunenässä, saivat pitkät ehdottomat vankeustuomiot, liiketoimintakiellot ja suuret korvausvaatimukset. Valkokaulusrikolliset saavat siten viimein miettiä tekosiaan ihan oikeassa vankilassa. Jippii?

Vastaajien tarkoituksena oli antaa Jippii Groupin taloudesta ja toimintaedellytyksistä positiivinen kuva, jotta erityisen huonossa taloudellisessa tilanteessa ollut yhtiö olisi saanut toiminnan jatkamisen kannalta välttämätöntä lisärahoitusta. Hovioikeus on pitänyt tässä tilanteessa tehtyä konsernitilinpäätöksen parantamista erittäin vakavana tekona. Teolla on tavoiteltu erittäin huomattavaa taloudellista hyötyä ja sen tekemisessä on käytetty hyväksi pörssiyhtiön ylimpien johtajien ja toimijoiden erityisen vastuullista asemaa. Näin ollen kirjanpitorikos on myös tehty erittäin suunnitelmallisesti.
– Helsingin hovioikeus 28.5.2009

Erikoisinta koko keississä on Helsingin käräjäoikeuden vähintäänkin kyseenalainen toiminta. Alioikeus nimittäin vapautti miehet kaikista syytteistä, mutta Helsingin hovioikeus jakoi heille täysin päinvastaisesti pitkiä vankeustuomioita. Miten tämä on mahdollista? Mitä virkaa käräjäoikeudella on, jos sen tuomareilla ei riitä ammattitaitoa tämän vertaa? Oikeuslaitoksen ei pitäisi näyttää kansan silmissä Suomen kalleimmilta arpajaisilta. Mitä ilmeisimmin myös hovioikeus tiedostaa tämän vakavan uskottavuusongelman, koska julkaisemassaan lehdistötiedotteessa se kurittaa käräjäoikeutta harvinaisen rajuin sanakääntein.

Käräjäoikeuden tuomiosta ei pysty päättelemään millä perusteella käräjäoikeus oli lopputulokseensa päätynyt. Tästä menettelyvirheestä huolimatta hovioikeus on viivytyksen välttämiseksi ottanut asian välittömästi tutkittavakseen eikä ole palauttanut sitä käräjäoikeuteen.
– Helsingin hovioikeus 28.5.2009

Huomaa erityisesti sanamuoto ”viivytysten välttämiseksi”. Hovioikeus ei ilmeisesti uskonut, että Helsingin käräjäoikeus olisi edes toisella yrittämällä osannut ratkaista asian oikein, mikäli juttu olisi sinne päätetty palauttaa. Todella noloa. Kyseisiltä Helsingin käräjäoikeuden tuomareilta voi olla urakehitys tämän jälkeen hieman jäissä. Tosin täysin aiheesta. Tuomioiden jakamisen kun ei pitäisi olla oikeusvaltiossa arpapeliä. Ikävä kyllä Jippiin tapaus ei ole ainoa laatuaan, sillä vähänkin monimutkaisempien juttujen virheelliset tuomiot vaikuttavat muodostuneen Helsingin käräjäoikeudessa enemmän säännöksi kuin poikkeukseksi.

Jippii-keissistä annettu hovioikeuden päätös on hyvin linjassa korkeimman oikeuden taannoisten TJ Group -tuomioiden kanssa. Niissä käräjäoikeus taas kerran hylkäsi lähes kaikki TJ Groupin johdon syytteet ja vakaviin pörssirikoksiin syyllistyneet yritysjohtajat selvisivät nimellisillä sakoilla. Hovioikeus ja Korkein oikeus olivat kuitenkin jälleen täysin toista mieltä ja passittivat miehet pitkäksi aikaa vankilaan. Tässäkin jutussa Korkein oikeus joutui antamaan Helsingin käräjäoikeudelle kunnon kurinpalautuksen pyyhkimällä alioikeuden tuomiolla lattiaa. Tuomiosta (15.1.2009, dnro R2007/919) tuli samalla vuoden 2009 ensimmäinen ennakkopäätös numeroltaan KKO:2009:1. Tuomiota ja sen perusteita avasi blogissaan myös alan arvostettu asiantuntija Kemppinen.

Nämäkään tapaukset eivät vielä riittäneet, sillä hovioikeus kumosi taannoin Helsingin käräjäoikeuden virheellisen tuomion takia myös ns. Hakan konkurssijutun ja palautti sen käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Touhu on siis mennyt viime aikoina yleisemminkin sekoiluksi, jonka seurauksia ylemmät oikeusasteet ovat joutuneet urakalla korjaamaan.

Myös Helsingin Sanomat otti Helsingin käräjäoikeuden virheellisiin tuomioihin äskettäin yllättävän tiukasti kantaa, kun arvostettu taloustoimittaja Tuomo Pietikäinen kommentoi TJ Groupin keissiä. Hän totesi Helsingin käräjäoikeuden toiminnan olevan häpeällistä ja muistuttavan lauantain lottoarvontaa. Aika moni lienee samaa mieltä. Kyseinen artikkeli löytyy lehtileikkeenä tuosta vierestä.