Iltalehden juttuvarkaus (lue ensin tämä) -episodi jatkuu. Osassa kaksi sain tänään Iltalehden toimituspäällikön vastaukseen eiliseen tiedusteluuni. Siinä hän toteaa seuraavaa:

Lähteen manitsemisesta. Iltalehti on muutaman kerran tarttunut Stara.fi-sivustolla olleisiin uutisiin. Silloin kun uutinen on ollut kotimainen, on lähde mainittu, koska Stara.fi on koettu aidosti alkuperäiseksi lähteeksi. Tällainen oli esimerkiksi laulaja Kikan kuolema.

Ulkomaisissa aiheissa, kuten maanantaiset Britney ja Madonna, Stara.fi on koettu uutisen välittäjäksi. Näissä tapauksissa juttuihin on myös kirjoitettu omaa lisätietoa, eli juttuja ei ole poimittu sellaisenaan meidän sivuillemme. Vanha totuushan on se, että uutisella ei ole tekijänoikeussuojaa, jutun muodolla on. Hyvien tapojen mukaista on toki mainita lähde aina. Näin aiommekin toimia jatkossa ja muistutamme henkilökuntaamme asiasta.

Mielenkiintoinen tuo määre ”jutun välittäjä”. Ilmeisesti se oikeuttaa Iltalehden varastamaan juttuja suoraan mistä tahansa, jos kyseinen media ei ole juttua itse ensimmäisenä uutisoinut.

Kiinnittäisin huomiota lauseeseen ”Juttuja ei ole poimittu sellaisenaan meidän sivuillemme”, sillä jutut on kopioitu täydellisen samanlaisina pilkkuja ja jopa ajatusviivaa myöten Stara.fi:stä (juttu1, juttu2) Iltalehden verkkosivuille (juttu1, juttu2). Kokonaisen uutise varastaminen sellaisenaan ei ilmeisesti ole Iltalehden periaatteiden vastaista, mikäli sinne lisätään yksi lause myös ”omaa tuotantoa”.

Toimituspäällikkö toteaa vastauksessaan vielä koomisesti, että ”Vanha totuushan on se, että uutisella ei ole tekijänoikeussuojaa, jutun muodolla on.”. Tähän kohtaan ei enää voi kun nauraa ja todeta että juuri niin…

Journalistiliitto otti kantaa

Olin juttuvarkauden tiimoilta tänään yhteydessä Journalistiliittoon, jossa luonnollisesti olen jäsenenä. Sieltä tuli yksiselitteinen toteamus, että Iltalehti on rikkonut kaksi kertaa tekijänoikeutta. Ensimmäisen kerran uutisen kirjoittajan, eli minun, ja toisen kerran uutisen julkaisijan, eli Stara Media Oy:n tekijänoikeutta.

Journalistiliiton kanta oli se, että vaikka asia sovittaisiin, siitä tulisi silti nostaa kanne Julkisen sanan neuvostossa, sillä kyseessä on törkeä teko noinkin ”asialliselta” ja suurilevikkiseltä lehdeltä. Teon törkeyttä lisää myös se, että kyseessä ei todellakaan ollut edes ensimmäinen kerta.

Journalistiliiton juristi on valmis lähettämään aiheesta kirjelmän Iltalehteen, kun se katsotaan ajankohtaiseksi. Jutun vanheneminen on kuitenkin jo yhteydenotoilla katkaistu, joten hirveää kiirettä ei ole.

Iltalehti varasti noin vuosi sitten Stara.fi -viihdelehteen kirjoittamani uutisen Kimi Räikkösen Tampereen vierailusta. Tapaus ei tosin ollut ensimmäinen, mutta silloin sain vihdoin tarpeekseni juttujen alituisesta varastamisesta.

Nyt historia toistaa itseään – tosin Iltalehti on mennyt astetta härskimmäksi juttujen ”lainaamisessa”. Nyt Stara.fi saitiltani on varastettu luvatta kerralla heti kaksi juttua täysin suoraan copy-pastena. Britney Spears (Stara vs Iltalehti) ja Madonna (Stara vs Iltalehti) -uutiset. Hyvää journalistista tapaa rikotaan siis räikeästi.

Tässä jutuista screenshotit ja pieni vertailu:

› 19.12.2005 Britney Spearsin lomakuvat nettihuutokaupassa
› 19.12.2005 Hevoset piinaavat Madonnaa
› 08.11.2004 Kimi Räikkönen Tampereella

Kyseessä on siis tekijänoikeusrikos, josta lehden kuuluu saada ansaitsemansa rangaistus. Jotta vain Iltalehteä ei suomita, kerrottakoon, että myös Ilta-Sanomat anasti varhain viime keväänä neljä juttua samalla copy-paste -periaattella. Asia kuitenkin sovittiin nopeasti, eikä tapaus ole (vielä) toistunut.

Soitin juuri Iltalehden päivystävälle uutispäällikölle, joka lupasi tutkia asiaa ja palata aamulla asiaan. Saas nähdä tuleeko sieltä soittoa. Joka tapauksessa taidan jättää huomenna kanteen Julkisen sanan neuvostoon, sillä tällainen kusipäisyys ei voi jatkua.

Julkisen sanan neuvoston julkaisemissa Journalistin ohjeissa todetaan seuraavaa:

6. Toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Vaikka kyse ei olisikaan tekijänoikeuden suojaamasta aineistosta, on hyvän tavan mukaista mainita lähde, kun käytetään pääasiassa toisen hankkimia tai julkaisemia tietoja.

14. Tiedot on hankittava avoimesti ja rehellisin keinoin. Poikkeuksellisia menetelmiä voi käyttää vain, jos yleisesti merkittäviä tietoja ei normaalikeinoin voi saada.

Olin pari viikkoa sitten yhteydessä myös Suomen tietotoimistoon Kikka -uutisoinnin puutteellisesta lähteen maininnasta, mutta STT:n päätoimittajalta ei ole vielä kuulunut vastausta. Ilmeisesti siellä ei verkkomediaa pidetä vieläkään ”oikeana” mediana, joka tulisi mainita lähteenä. Kikka-uutisissa IL ja IS toimivat tosin hyvän journalistisen tavan mukaisesti mainiten lähteen selvästi.

› Juttu jatkuu seuraavassa entryssä.

Viihdelehti Stara.fi on ollut minun pääasiallisena projektina vuoden 2004 alusta lähtien, ja nykyisin Stara on pääasiallinen duuni. Alussa kävijöitä oli muutamia tuhansia kuukaudessa, mutta usko hyvin tuotteen menestymiseen oli kova. Kovalla työllä kun tuppaa olemaan sellainen vaikutus, että se tuottaa tulosta alalla kuin alalla.

Vuosi sitten, viikolla 52/2004, oli pienoinen kävijäpiikki, ja hehkutin silloin upeaa kävijämäärää, kun Starassa kävi viikon aikana peräti 16.888 uniikkia lukijaa. Vuodessa Stara.fi on saanut hyvää pöhinää aikaiseksi ja viime viikolla 49/2005 kävijöitä oli ”hieman” enemmän, eli 46.554 uniikkia lukijaa. Vierailuja kertyi 62.483 ja sivulatauksia 189.479.

Luku ei ole kovin mullistava, mutta nyt jäi taakse useita tunnettuja verkkosivustoja. Staralla on nyt siis virallisesti enemmän lukijoita kuin kymmenillä muilla mittauksessa olevilla verkkojulkaisuilla ja TNS Metrixin mukaan Stara.fi on Suomen luetuin vain verkossa ilmestyvä viihdelehti. Tässä pieni otanta TNS Metrix -mittauksesta.

Kävijämäärä, saitti

46.554, Stara.fi
46.399, Aamulehti.fi
44.321, Pirkka.fi
41.111, Katso.fi
44.408, Meteli.net
32.612, Koulukaverit.com
27.961, Kiss FM
18.351, Radio City
18.236, Posse.fi
14.081, Platinum.ac
10.678, Findance
10.119, Pelaajalehti
8.029, Radio Suomipop
7.696, Cosmopolitan
7.489, Soundi
5.117, Suezine

Jaa miksikö näitä pitää täällä retostella? No, saahan sitä hieman hehkuttaa, kun parin vuoden kova työ on tuottanut tulosta. Kaikki mittaukset siis TNS Metrix, eikä mikään oma viritelmä.

Ihan selvennyksenä pitää mainita, että en laske printtilehtien verkkoversioita kilpailijoiksi, sillä ne ovat lähinnä teasereita printin ostolle. Pelkkä jutun ingressi ja ”Lue lisää päivän lehdestä” on ennemminkin mainos kuin verkkolehti.

Tässä vaiheessa on aihetta kiittää myös loistavia apuvoimia, Toni ”Skithund” Viemeröä, Aki ”MC Cool Rami” Karlssonia ja Antti ”Mezzanine” Kaipilaa, jotka ovat olleet suureksi avuksi Staran rakentamisessa ja viilaamisessa.

Stara.fi uutisoi eilen illalla ensimmäisenä viihdetaiteilija Kikan poismenon. Oletin, että uutinen olisi aiheuttanut suhtellisen normaalia mielenkiintoa, vaikka surullinen olikin. Luulin väärin.

Puoli tuntia uutisen julkaisemisesta palvelinkone alkoi huutaa punaista yleisömassan alla. Parhaimmillaan uutista yritettiin lukea 11.000 kertaa tunnissa, mikä aiheuttaa jaetulle serverille aikamoisen paineen.

Lopulta serveri antoi periksi ja kaatui. Palveluntarjoajan työntekijä joutui singahtamaan konehuoneeseen säätämään masiinaa ja katkos jäi noin puoleen tuntiin. Massaa riitti kuitenkin koko eilisen illan ajan ja sama homma näyttäisi jatkuvan yhä tänäänkin. Nyt otimme Google Analytics-pluginin tilapäisesti pois päältä ja kuorma keveni jonkin verran. Googlella on ollut hieman ongelmia tuon uuden palvelunsa hidastelun kanssa ja nyt se hidasti myös Staraa.

Tsekkaa myös Ilta-Sanomat ja Iltalehti. Näin lähde pitäisi aina mainita… STT voisi ottaa hieman mallia ja tutustua journalistin sääntöihin uudelleen, sillä ne ovat näemmä uutistoimistolta unohtuneet.