Pirkka oli spotannut eilen Iltalehden tekemässä sitä, minkä se osaa varsin hyvin. Nimittäin toteuttamassa aitoa copy-paste -journalismia, eli pöllimässä muiden juttuja. Yleisradion verkkosivuston alkuperäinen juttu löytyy tästä ja Iltalehden rip-off puolestaan tästä. Lähdettä ei jutussa tietenkään mainita, vaikka se ei edes auttaisi mitään. Kokonaiset jutut kun eivät kuulu edes sitaattioikeuden piikkiin.
Olen itse joutunut soittamaan kyseisen iltapäivälehden päätoimittajalle useita kertoja vastaavista tapauksista, mutta eräällä kerralla lehden amatöörimäisen lapsellinen ja suorastaan halveksiva ”nettilehti ei ole oikea media” -asenne alkoi ketuttaa niin paljon, että päätin hakea hieman kättä pidempää, jotta lehden toimitus vihdoinkin tajuaisi homman nimen. Tämän seurauksena Iltalehti tuomittiin Julkisen sanan neuvostossa juttuvarkaudesta, sillä lehti oli tietenkin rikkonut hyvää journalistista tapaa. Ilmeisesti toimituksen muisti on kovin huono, kun vastaavat tapaukset yhä jatkuvat.
Yleisesti ottaen kummankin iltapäivälehden sekä tietenkin valtakunnan virallisten juorulehtien lähteiden mainitseminen on vähintään kyseenalaisella tasolla. Aivan liian usein julkkiksen sitaatin jälkeen lukee esimerkiksi ”XXXn kerrotaan sanoneen” tai ”XXX sanoi lehtitietojen mukaan”. Viihdealan juttuja seuraavana voin usein suoralta kädeltä sanoa mistä lehdestä ja mistä artikkelista lainaus on, mutta jostain syystä lähde jää ko. lainaajien jutuista kuitenkin pois.
Voin lyödä lomarahani vetoa, että Iltalehdessä syy juttuvarkaudesta vieritetään taas tuttuun tapaan ”kesäharjoittelijan” niskoille. Jälleen kerran. Toki myös Ilta-Sanomat on aikanaan syyllistynyt pari kertaa samanlaisiin virheisiin, mutta siellä homman nimi ymmärrettiin kerrasta. Sori, siis toisesta kerrasta. Toki myös STT on syyllistynyt samaan, mutta sattuuhan sitä paremmissakin…
