Käyn usein keskusteluja muiden verkkojulkaisujen tuottajien kanssa siitä, pitäisikö osa sisällöstä muuttaa maksulliseksi. Iltalehti kokeili taannoin sisällön esittämistä vain rekisteröityneille, mutta tuli pian toisiin ajatuksiin. Tulevaisuudessa osa julkaisujen sisällöstä on mitä luultavimmin maksullista, mutta vielä ei sen aika mielestäni ole. Ihmiset eivät vielä halua maksaa sisällöstä, mutta vielä suurempi kynnys on järkevien maksutapojen puute. Mikromaksaminen verkossa ei ole vielä tarpeeksi helppoa.
Mediaviikko lienee asiasta kuitenkin kohtalaisen selvästi eri mieltä, sillä kyseinen julkaisu on tehnyt sisällöstään maksullista. Nyt Mediaviikon juttuja pääsee lukemaan vaivaisella 99 eurolla (plus ALV tietenkin) vuodessa! Halpaa kuin makkara, eikös vain? Verkkolehti mainostaa maksullista sisältöään seuraavasti:
Mediaviikko kannattaa tilata, koska se on
– ajankohtainen
– julkaisee uutisia päivittäin
– puolueeton ja riippumaton
– ammattimaisesti toimitettu
– luotettava
Noista ainakin ”puolueeton ja riippumaton” sekä ”luotettava” -adjektiivit voi heti kärkeen jättää omaan arvoonsa jo pelkästään taannoisen pääkirjoituksen ansiosta (löytyy nyt vain korjattuna versiona), joka oli samaan aikaan valheellinen, puolueellinen, ja epäluotettava. Julkaisu lisäksi vielä toisti saman tempun, joten ensimmäinen kerta ei tainnut olla vahinko. Mediaviikko kirjoitti myöhemmin jutun muokatussa versiossa lisäksi seuraavaa:
Nettikansa käsittää jatkossa, että hyvästä sisällöstä pitää ja kannattaa maksaa. Tosin sisällön tulee olla todella haluttavaa ja ainutlaatuista, koska mistään tavanomaisesta uutispätkästä verkossa eivät lukijat varmaankaan maksa mitään. – Mediaviikko
Näinhän se menee. Olisikin mukava tietää montako tilaajaa lehti on saanut haluttavilla ja ainutlaatuisilla journalistisilla laatuartikkeleillaan koukutettua. Äskettäin päätoimittaja kertoi muistaakseni jossain, että tilaajia olisi tullut enemmän kuin odotettiin… Puoli tusinaa lienee siis ylittynyt. Pitääkin harkita, josko asettaisin Staran lukuoikeuksien hinnaksi 450 euroa vuodessa (plus ALV tietenkin), vaikka kyseessä ei välttämättä olekaan aivan ainutlaatuinen sisältö.
Luulen, että mainitsemasi puoli tusinaa ei juurikaan ylity. Miksi ihmeessä joku maksaisi? Asiantuntevaa ja luotettavaa materiaalia on kuitenkin jaossa ilmaiseksi, joten miksi ihmeessä joku maksaisi tästä? Kyseinen julkaisu on mielestäni osoittanut jo useampaan kertaan sellaista ammattitaidottomuutta ja asiantuntemattomuutta, että en todellakaan usko kyseisen median pitkään ikään, jos sen tarkoitus on toimia tulevaisuudessa näiden maksaneiden lukijoiden varassa.
Mistä tämä suunnaton viha Mediaviikkoa vastaan juontaa juurensa? Eihän kyse voi olla vain niistä pääkirjoituksista? Hirveän kiukkuista näyttää nämä Mediaviikkoa käsittelevät kirjoitukset olevan. Onko kyseessä jotain muutakin kuin tekijänoikeuskirjoitukset?
Olen sitä aikani ihmetellyt………
”Pitääkin harkita, josko asettaisin Staran lukuoikeuksien hinnaksi 450 euroa vuodessa (plus ALV tietenkin), vaikka kyseessä ei välttämättä olekaan aivan ainutlaatuinen sisältö.”
Mistä tämän keksit?
En kuvailisi tuota nyt aivan noin voimakkaasti, sillä kyse on lähinnä vain ihmetyksestä. Mielestäni julkaisu teki (ja tekee ilmeisesti edelleen) ihan ok matskua. En kykene edelleenkään käsittämään miksi pääkirjoituksessa julkaistaan toistuvasti valheellista materiaalia, eikä sitten oteta edes kritiikkiä vastaan. Tuollainen ei ole kovin ammattimaista toimintaa. Kari T:n kommentti tuossa yllä tiivistää ajatukseni aika hyvin. Staran asettaminen maksulliseksi on ironinen heitto otsikkoasiaan liittyen.
http://217.30.180.245:80/
Jotenkin odottaisi, että sisällön tulis olla jollakin tavalla haluttavaa, jotta siitä edes voisi yrittää pyytää maksua… Vai oliskohan niin, että kohderyhmänä ovat ihmiset, jotka ovat yhtä ulalla asioista kuin julkaisun päätoimittaja?
LiisaIhmemaassan kannattaisi tutustua muidenkin bloggaajien Mediaviikko-näkemyksiin, ennen kuin kummastelee, miksi kyseinen julkaisu ei kovin suurta arvostusta nauti. Se nyt vaan on niin, että skeidalla on tekijänsä, ja tämä kyseinen tekijä ei osannut hoitaa edes jälkipyykkiä tavalla, joka kertoisi edes alkeellisesta journalistisesta ammattitaidosta.
120,78 euroa (99 euroa + alv 22%) on sitä paitsi nettisivuston lukuoikeudesta täysin posketon hinta, kun ihan oikeastikin kiinnostavaa sisältöä tarjoavan Hesarin digilehden vuositilauskin maksaa vain 114 euroa, ja monen media-alalla vaikuttavan suosiman Markkinointi&Mainonta-lehdenkin saa paperille painettuna ja kotiin kannettuna 136 eurolla.
Erittäin mainion Markkinointi & Mainonta -lehden saa Suomen Markkinointiliiton (MARK) jäsenenä muistaakseni jopa alle 90 eurolla vuodessa, joten se asettaa Mediaviikon nettihinnan jonkinlaiseen mittakaavaan.